A Mídia e a Bolha de Bitcoin

(Versão portuguesa)

A Mídia e a Bolha de Bitcoin

O barulho que envolveu Bitcoin desde 2011 ficou ainda mais intenso nos últimos 2 anos. Todo mundo tem algo a dizer sobre a destinação do preço desta moeda virtual: defensores mencionam milhôes de dólares, ao mesmo tempo que especuladores menos otimistas sugerem centavos. É típico do que acontece quando algo não tem valor intrínseco mas todos querem nomear o seu preço.

Desconsiderando o hype que rodeia “dinheiro 2.0” e você tem quase nada. Bitcoin é menos uma moeda digital e mais uma parábola contínua moderna sobre finanças comportamentais. Mesmo agora, existe só uma certeza sobre Bitcoin: livros sobre a irracionalidade de seu crescimento de preço estão sendo escritos, com lançamentos previstos para antes do próximo Natal.

Um livro que poderia dar uma aula no assunto é “Irrational Exuberance”, escrito por Robert Shiller,que ganhou o prêmio Nobel de Econimia. Num capítulo sobre a mídia e as noticias, ele escreve: “A história das bolhas especulatívas começa grosseiramente com o advento dos jornais.” O relacionamento entre a mídia (em particular, os jornais) e as bolhas econômicas é muito bem colocado por Shiller.

O fenômeno de Bitcoin é certamente um exemplo deste típo de bolha. Parece que existe uma forte correlação entre o frenezi criado pela mídia e o preço de Bitcoin. Infelizmente, uma grande parte do barulho tem sido gerido especificamente pela mídia financeira, que aparentamente aprendeu pouco com as crises recentes. Para algumas pessoas, parece que uma moeda virtual é uma narrativa boa demais para não seguir.

Boato na rua

Bitcoin recebeu sua primeira menção nas páginas de Financial Times de Londres, no dia 6 de junho de 2011. No destaque do artigo, estava o apelido “dinheiro virtual,” que parece bem mais preciso que “dinheiro digital” ou “dinheiro 2.0.” Podia-se comprar um Bitcoin nesse dia por US$ 8.

Três dias mais tarde, em 9 de junho, o Wall Street Journal publicou o artigo, “Bitcoin Online Currency Taking Off” (Moeda virtual Bitcoin está decolando). Bitcoins já eram avaliados em US$15 e o preço estava crescendo. No mesmo artigo, a jornalista pontuou: “a coisa para anotar sobre Bitcoin é que ele tem valor real e verdadeiro.” Confudindo o preço com o valor: característica tradicional de uma bolha.

Até o dia 13 de junho de 2011, o preço de Bitcoin estava em US$ 28 – Mercado em alta para qualquer métrica. Durante 7 dias, o preço tinha crescido 250%. No mesmo período, o S&P 500 caiu de 1,286 até 1,271 – uma queda de 1%. Concedido, isso não é uma história forte como tal de crescimento de Bitcoin, mas pelo menos, a queda foi mais próxima quando relacionada a questões econômicas.

Outra mídia também estava entrando em ação. No dia 20 de junho de 2011, o canal de notícias Bloomberg apresentou um relatório sobre “o que alguns chamam o futuro do dinheiro.” No relatório, diziam que “você pode especular” sobre Bitcoin. O material trazia ainda uma entrevista com um homem que estava fazendo caixas eletrônicos de Bitcoin – porque presumivelmente sua aventura nos vídeos Betamax não havia dado certo.

 “Desta vez é diferente”

Destaques, artigos e análise financeira geral do crescimento de Bitcoin mostram que alguns meios são mais culpados do que outros; a maioria era culpada por dar peso para um fenômeno que, para ser honesto, não merece (pelo menos, a partir de uma perspectiva econômica).

Um exemplo é a forma com que uma grande parte da cobertura mostre um suposto guru da tecnologia , que está compreensivelmente animado com a programação por trás de Bitcoin . O impulso natural para um investidor que não sabe que o melhor é fazer uma associação com as últimas ações de tecnologia de enorme sucesso que ele perdeu por ser tarde demais.

Em segundo lugar, a cobertura de Bitcoin utiliza frequentemente a expressão " dinheiro 2.0", sugerindo que esta é a próxima geração do dinheiro - a geração de internet. Qual investidor quer perder a próxima geração de dinheiro? Ninguém quer ser o cara no mercado que estava usando dinheiro de couro muito tempo depois que todos os outros tinham mudado para papel.

Plus ça change

Outra coisa que estava acontecendo e que poderia ter afetado o preço do Bitcoin: os preços das ações estavam chegando a níveis de pré-crise . Em 2012, o S & P 500 continuou a sua ascensão constante até que ele atingiu um recorde no início de 2013. Com as ações com picos de alta, poderia fazer sentido  "entrar no terreno" em outro lugar. Olhando ao redor em busca de inspiração, os investidores podem ter sido atingidos pelo novo dinheiro virtual que todos pareciam estar falando.

Em torno do mesmo tempo que o S & P 500 estava se aproximando do pico pré -crise, Bitcoin estava recebendo cobertura da mídia cada vez mais regular. Um estudo realizado na Universidade Charles em Praga mostrou a relação entre pesquisas no Google com a palavra " Bitcoin " e o preço para um único bitcoin no período compreendido entre Junho de 2011 e Maio de 2013. A correlação estudada parece clara (ver figura 1).

Figura 1. Relacionamento entre Google Trends Searches e preço do Bitcoin

        

                                                                            Fonte: Dr. Ladislav Kristoufek       

Apesar do que a causalidade é impossível provar, ainda assim alguém totalmente contra a ideia de que a mídia tem desempenhado um papel significativo na bolha Bitcoin seria difícil rejeitar a relação entre as variáveis ​​acima. A correlação se manteve forte até o momento da escrita em janeiro de 2014.

O ano de 2013 terminou como ele começou - com mais histórias sobre a nova forma de dinheiro que vai te fazer rico. Em 26 de dezembro , Forbes.com publicou um gráfico com a manchete: "Como você deve ter gasto US$ 100 em 2013 (Dica: Bitcoin)", o que investidores de valor em todos os lugares olhavam com perplexidade.

Conclusão

Comentaristas da mídia desempenham um papel importante em trazer eficiência ao mercado de capitais. A informação que fornecem é rapidamente contida nos preços dos ativos e permite aos investidores tomar decisões com base em mais informações . Eles nem sempre podem esperar para obter direito. Dito isto, eles têm desempenhado um grande papel na bolha de preços Bitcoin que, no momento do artigo, continua a se expandir .

O problema é que , quando os preços se tornam muito remotamente distantes do valor, os investidores se machucam. Certamente, Bitcoin fez muitos milionários e pode fazer muito mais. Como o renomado professor de Finanças, Aswath Damodaran aponta, "você pode estar certo em sua avaliação de valor e ir à falência estar certo."

Quando comentaristas da mídia usam a expressão "dinheiro 2.0", devemos parar e refletir por um momento. Dinheiro passou por sua segunda encarnação há vários milhares de anos atrás. Dizer "dinheiro 2.0", mostra uma falta de conhecimento da complexidade do dinheiro e como ele chegou até aqui. E, em seguida, ao falar das formas que o dinheiro teve - talvez seus conselhos devam ser tomados com uma pitada de sal.

The Media and the Bitcoin Bubble

The noise that surrounded Bitcoin since 2011 has intensified over the past 2 years. Everybody wants their say on where the price of this virtual currency is headed; advocates mention millions of dollars while far less optimistic onlookers suggest pennies. It is typical of what happens when something has no intrinsic value and yet everyone wants to name their price for it.

Disregard the hype surrounding “money 2.0” and you are left with scarcely little. Bitcoin is less of a digital currency and more of an ongoing modern parable about behavioural finance. Right now, there is only one certainty for Bitcoin: books about the irrationality of its hikes in price are being penned at this very moment in time for next Christmas.

A book they would do well to match on the subject is “Irrational Exuberance,” by Nobel prize- winning economist, Robert Shiller[i]. In a chapter covering the news media, he writes, “The history of speculative bubbles begins roughly with the advent of newspapers.” The relationship between the media (in particular, newsprint media) and economic bubbles is thereafter laid out by Shiller.

The Bitcoin phenomenon is almost certainly one such media-driven bubble. There appears to be a strong correlation between the frenzy created by the media and the price of Bitcoin. Unfortunately, much of the noise has been generated specifically by the financial media, who seem to have learned little from recent crises. For some people, it seems that virtual currency is just too much of a good narrative not to follow.

Word on the Street

Bitcoin received its first mention in the pages of the Financial Times of London on June 6, 2011[ii]. Interestingly, it was referred to in the title of the article as “virtual money,” which seems a far more accurate means of describing it than “digital money,” or “money 2.0.” One bitcoin could be purchased that day for $8.

Three days later, on June 9, 2011, the Wall Street Journal published an article, “Bitcoin: Online Currency Taking Off.”[iii] Bitcoins were already trading at $15 and were climbing. In the same article, the journalist pointed out to readers, “the thing to note is that Bitcoin has real, and actual, value;” Confusing a price with value: the hallmark of a bubble

By June 13, 2011, the price of Bitcoin had risen to $28 – a bullish market by anyone’s standards. In Just seven days, its price had risen 250%. In the same period, the S&P 500 fell from 1,286 to 1,271 – a fall of 1%. Granted, it’s not as good a story as that of Bitcoin’s meteoric rise, but at least the fall was probably more closely related to fundamentals.

Other media were also getting in on the action. On June 20^th 2011, The Bloomberg news channel ran a report on “what some are calling the money of the future.”[iv] Therein, we were told that “you can speculate” on Bitcoin. The piece finished by interviewing a man making Bitcoin ATMs – because presumably his venture on Betamax videos didn’t pay off.

“This time it’s different”

Headlines, articles and general financial media analysis of Bitcoin’s ascent show some outlets to be more culpable than others; what the majority of them were guilty of is giving weight to a phenomenon, which frankly, doesn’t deserve it (speaking from an economic perspective, at least).

One example is how much of the coverage features a supposed technology guru, who is understandably excited about the programming behind Bitcoin. The natural impluse for an investor who knows no better is to make an association with the last hugely successful tech shares they let go too late to invest in.

Secondly, coverage of Bitcoin frequently uses the expression, “money 2.0,” suggesting that this is the next generation of money – the internet generation. What investor would want to miss out on the next generation of money? Nobody wants to be the guy in the marketplace that was using leather money long after everyone else had changed over to paper.

Plus ça Change

Something else was happening, which could have had an effect on the price of Bitcoin: stock prices were hitting pre-crisis levels. In 2012, the S&P 500 continued its steady rise until it reached a record high at the beginning of 2013. With stocks touching a peak, it might make sense to “get in on the ground” elsewhere. Looking around for inspiration, investors might have been struck by the new virtual money that everyone seemed to be talking about.

At around the same time that the S&P 500 was approaching its pre-crisis peak, Bitcoin was receiving increasingly regular media coverage. A study conducted at the Charles University in Prague has shown the relationship between searches on Google containing the word “Bitcoin” and the price for a single bitcoin over the period between June 2011 and May 2013[v]. The studied correlation seems clear (see figure 1).

Figure 1. Relationship between Google Trends Searches and Bitcoin price

                                                                        Source: Dr. Ladislav Kristoufek   
 

Although causality is impossible to prove, even someone ardently against the idea that the media has played a significant role in the Bitcoin bubble would find it hard to reject the relationship between the above variables. The correlation has remained strong until the time of writing at December 2013.

The year 2013 finished as it begun – with more stories on the new form of money that was going to make you and yours rich. On December 26^th, Forbes.com ran a graphic with the headline, “How you should have spent $100 in 2013 (Hint: Bitcoin),”[vi] as value investors everywhere looked on in bewilderment.

Conclusion

Media commentators play an important role in bringing efficiency to capital markets. The information they provide is quickly contained in asset prices and allows investors to make better informed decisions. They cannot always be expected to get it right. That said, they have played a large role in the Bitcoin pricing bubble that at the time of writing, continues to expand.

The problem is that when prices become too remotely distant from value, investors get hurt. Certainly, Bitcoin has made millionaires and might make many more. As the renowned Professor of Finance, Aswath Damodaran, points out, “you can be right in your assessment of value and go bankrupt being right.”[vii]

When media commentators use the expression “money 2.0,” we should stop and ponder for a moment. Money went through its second incarnation several thousand years ago. To say “money 2.0,” shows a lack of knowledge of the complexity of money and how it got to here. And then, in speaking of the forms that money took – perhaps their advice should be taken with a pinch of salt.

Sources

---

[i] Shiller, Robert J, 2000. Irrational Exuberance. Princeton University Press.

[ii] http://ftalphaville.ft.com/2011/06/06/585756/virtual-money-from-real-central-bank-mistrust/

[iii] http://blogs.wsj.com/tech-europe/2011/06/09/bitcoin-on-line-currency-taking-off/

[iv]http://www.bloomberg.com/video/71141386-virtual-currency-bitcoin-rises-in-usage-value.html

[v] Kristoufek, Robert, 2013. Bitcoin meets Google Trends and Wikipedia: Quanitifying the relationship between phenomena of the Internet era. Scientific Reports 3. Article 3415.

[vi]http://www.forbes.com/sites/kashmirhill/2013/12/26/how-you-should-have-spent-100-in-2013-hint-bitcoin/

[vii]http://aswathdamodaran.blogspot.com.ar/2012/06/activist-value-investing-be-your-own.html